Efter at have fået tilbudt beskæftigelse, ændrer Jimmy straks sig og beslutter, at han ikke vil have det. Mit spørgsmål er ikke, hvorfor han havde ændret sig og ikke ønskede jobbet; mit spørgsmål er, hvorfor han så skændes over for ejerne?

Jeg kombinerer mine kommentarer til et svar.

"Hvorfor" betyder noget:

Jeg ved, du sagde, at du ikke ønskede at vide "hvorfor" han gjorde det, men IMO-en har at vide hvorfor for bedre at kunne besvare dit rigtige spørgsmål, fordi det er en lagdelt scene, der binder alt, hvad der er akkumuleret de foregående sæsoner sammen.

EW Interview med Bob Odenkirk (Warning Episode 4.05 spoilers in EW link)

Og der er den lille Band-Aid-boks, der har de mønter, som han fandt i sæson 2 af Better Call Saul, da han havde et flashback til sin ungdom og hans fars butik. Han fortalte historien om sin far, og hvordan han opfattede sin far som en person, der blev udnyttet for let, og han foragtede virkelig sin far for det, hvilket får ham til at føle sig dårlig. Jeg tror, ​​det har at gøre med den Neff-episode ["Ånd vejr"], da han gik til kopibutikken, og han kaldte dem tabere, fordi de troede på hans salgshøjde. Det gjorde ham vred, for i hans sind var det sådan et skaldet ansigt, at han satte på, og hvordan de ikke kunne se, der bare gjorde ham sur. Han kunne bare ikke tage det, og jeg tror, ​​han taler virkelig til sin far der og siger: "Du er en sutter, og jeg kunne ikke tåle at være omkring dig."

Desegregationen af ​​mændene, specifikt når han kalder dem "suckers", henviser til tilbagekaldelse til Jimmys barndom og hvordan han opfattede sin far, hvor seerne kan udlede Jimmys filosofi var at undgå at blive sucker selv og i sidste ende er i spidsen for kampen mellem Jimmy og hans ældre bror Chuck og kører de vigtigste plot for de to karakterer i de første tre sæsoner.

Fra Chucks synspunkt er Jimmy, også engang kendt i Chicago som "slippin Jimmy" en fiasko og svindler, da Chuck reddede Jimmy fra fængsel, og hvor Jimmy vendte tilbage ved at flytte til Albuquerque, New Mexico, der arbejder i Chucks og Howards advokat (HHM) postrum i et forsøg på, at Jimmy skal rydde op i sit liv og gøre tingene "rigtigt" (med henvisning til moral og loven), som Jimmy forsøger at gøre, indtil et punkt, da det ser ud, uanset hvor godt -intention Jimmy er, Chuck nedbrydes konstant og nitpicks på Jimmy mens han fungerer som en selvtilfreds martyr.

De to har derefter en løbende rivalisering, hvor Jimmy ofte søger Chucks ros eller godkendelse. Efter at være blevet advokat selv, har Jimmys succes tendens til at være årsagen til Chucks elektromagnetiske allergiforstyrrelse, da det viser sig at være psykosomatisk.

Det er så sandt, at seerne ofte ser Jimmy gøre ting som dette, når han føler sig skyldig eller usikker . Han har en tendens til at være en sympatisk selvafskrækkende masochist , og i stedet for at tage ansvar for sine uheld og fejl, har han i stedet en tendens til at sætte andre mennesker op til at få dem til at se ud, som han føler og undertiden også fungerer som "selvsabotage" . Det er en måde for ham at fritage sig for skylden. Situationen er ikke anderledes her, bortset fra at den er dybt personlig og på grund af det niveau som han vælger at gøre dette.

Så tilbage til dit rigtige spørgsmål,

hvorfor han berolede så meget med ejerne?

Han gør dette i den grad, han gør, på grund af begivenhederne, der skete i finalen i sæson 3 og muligvis på grund af, hvad Howard fortalte ham i forrige episode.

I finalen i sæson tre, fortæller Chuck Jimmy, at Jimmy aldrig har haft noget så meget for ham og derefter giver efter for hans psykose ved helt at demontere hans hus og i sidste ende ryste en lanterne af et bord, der fik hele stedet til at gå op i flammer med Chuck indeni! Men for at fremme dette er en af ​​grundene til, at Chuck bliver så ked af det, fordi Jimmy skruede over Chucks forsikringspolice, som fik Howard til at tvinge Chuck til at gå på pension fra deres advokatfirma. Howard mener også, at Chuck begik selvmord og forsætligt forsøgte at dræbe sig selv. Han fortæller Jimmy kort efter, at Jimmy finder ud af Chucks død.

Yderligere udpakning af scenen:

Noget bevis på dette kan være tydeligt ved Jimmys karrierefeltvalg i denne scene, da han beslutter at gå til et interview hos et Copy Machine Sales Company overalt, hvilket er ironisk på grund af begivenhederne fra slutningen af ​​sæson 2; hvor Chuck på trods af sin elektromagnetiske lidelse går til et 24-timers kopieringssted (som Kinkos), som han mener, at Jimmy tidligere havde været, og forsøgte at bevise, at Jimmy ændrede en adresse for at hjælpe Kim med at sikre "Mesa Verde" (bankklient). Chuck bliver meget svimmel, når han konfronterer medarbejderen og rammer hovedet hårdt, inden han kollapser på gulvet!

Man skal også overveje, at Jimmy plejede at gennemgå denne cyklus med Chuck, og nu er Chuck ikke her. For at håndtere dette tab, som han delvist er ansvarlig for, gik Jimmy til mennesker, som han symbolsk kan identificere sig selv og Chuck med samtidigt og genoptage cyklussen med dem.

En anden grund til, at dette sker på denne måde, har også at gøre med, hvor vi er i historien . Sæson 4 er meget tættere og overlapper med Breaking Bad universet, og derfor giver begivenhederne i sæson 3-finalen et større skift for overgangen til Jimmy-drejning ind i Saul Goodman at forekomme. Hans personlighed i anden del af denne scene er meget tættere på denne persona med hensyn til at blive mere manisk.

Jimmy er en konfliktfuld mand. Uden for universet ved vi, at han bliver sat op til at blive Saul Goodman. I universet er Jimmy ikke aktivt opmærksom på det endnu.

Kort sagt har Jimmy en vane med at gøre, hvad han synes er rigtigt, og sætte sin egen personlige fordel sekundært til kvaliteten af ​​hans råd.

Vi har set ham træffe kontraintuitive beslutninger før. Det mest fremtrædende eksempel er hans ansættelse i Davis & Main. Jimmy var klar over, at han foretog handlinger, der truer en ellers stabil ansættelse, men han tog dem alligevel.

Der er to begivenheder her, der viser Jimmys personlighed:

• Hvornår han er ny hos Davis & Main, der er en switch med et "ikke flick" -tegn bundet til det. Det er tapet på en sådan måde, at kontakten ikke kan slås ved et uheld. Selvom han ikke ved, hvad det gør, fjernede Jimmy skiltet og slår kontakten.
• Jimmy har brug for Cliff for at underskrive den annonce, han laver. Jimmy er utrolig overvældet af den meget vanilje annonce, som Davis & Main normalt godkender. Han beslutter at tilføje noget showmanship til det. Jimmy undgår specifikt at tale med Cliff og udsende annoncen uden tilladelse.

Husk her, at Jimmy virkelig troede, at annoncen ville være en god annonce. Hvis det faktisk var en god annonce, er der ingen grund til at tro, at Cliff ville blokere det. Alligevel går Jimmy med vilje rundt Cliff. Han følte, at han principielt ikke havde brug for Cliffs godkendelse (da Jimmy var den, der gjorde sagen til at begynde med), og derfor undgik han specifikt at gå igennem bevægelserne med Cliff, der indtil da kun havde været behagelige. > På samme måde vælter Jimmy afbryderen, fordi han er interesseret i at flippe den. Han er ligeglad med virkningen af ​​at flikke den, han vil bare se, at den bliver flimret.

Jimmy fortryder ikke at have forladt Davis & Main, fordi de ikke tillod Jimmy at gøre, hvad han ville gøre. Jimmy følger sin tarm og sætter sine ønsker over sin succes . Dette er både hans forløsende kvalitet og hans undergang.

Jobinterviewet viser den samme adfærd. Interviewet går svømmende. Jimmy forlader og genovervejer derefter. Han går ind igen, giver en endnu mere overbevisende (og mere påtrængende) tonehøjde, og interviewerne giver ham, hvad han vil.

Jimmys kritik var gyldig. Interviewerne lader sig spille alt for let. De blev distraheret og gik aldrig med at stille spørgsmålstegn ved, hvorfor han ikke længere er advokat.

Den eneste grund til, at det er underligt, er fordi Jimmy ender med vilje med at tage en holdning (uden nogen provokation), der synes at skade Jimmy (hvilket er præcis, hvad han gjorde med Davis & Main).

Jimmy følger sin tarm og sætter sine ønsker over sin succes . I dette tilfælde ønskede han at forklare, hvorfor interviewerne gjorde et dårligt job mere end han ønskede selve jobbet.

Tænk tilbage (eller se frem til) Saul Goodman. Han er selvsikker, og han fortæller konstant folk, hvad de laver forkert, og hvordan de skal gøre det i stedet. I sidste ende forbedrer Jimmys forslag ting, men han kommer oprindeligt ud som et arrogant røvhul, før han viser sig at være korrekt.
Jimmy nærmer sig jobinterviewet som en advokat. Han fortæller den stumme og ærlige sandhed med den ægte hensigt at forbedre deres udvælgelsesproces for interviews, selvom det ender med at risikere hans egen fordel (ansættelse).