Det korte svar blev givet af Napoleon Wilson i kommentarerne: vi ved det ikke. Filmen adresserer aldrig det, så vi kan kun spekulere (som vi her kalder "primært meningsbaseret".

Franchisen er fuld af glade, næsten umulige tilfældigheder og "hvordan gjorde han dette" situationer, hvoraf nogle allerede var adresseret på dette sted. Fra Bruce at finde den højre top af bjerget og klatre op uden udstyr og næsten ingen forsyninger (disse ting er biggish) til at spionere på kran og Falcone på det nøjagtige rigtige tidspunkt, når de er diskuterer Rachel, for at opfange et (tilfældigt!) angreb på hende, ... hele vejen til at han kommer tilbage i Gotham uden ressourcer, fra hvem-ved-hvor-det-er-pit.

Filmen forsøger ikke at være realistisk, selvom den lidt ser realistisk ud til et bestemt niveau. Den følger tegneserierne i en noget mere realistisk tone end de tidligere franchiser, men det springer ikke et af de mest betydningsfulde Batman-varemærker over (Q: "Hvordan har han <insert noget fantastisk>?" A: "Han er Batman!") til af realismens skyld.

Han overlevede det, der syntes umuligt at overleve. Det er en del af at være Batman. Enhver åbenbaring af hvordan enten ville være skuffende fjollet eller skulle udvande sin præstation.

Hele punktet i epilogscenen, hvor Lucius Fox informeres om, at autopiloten fungerer perfekt, var beregnet til at løse dette ....

'The Bat' havde en autopilot hvilken Fox "Kunne ikke få [...] til at arbejde", hvilket betyder at han (og os som publikum) mente, at håndværket kun kunne styres manuelt. Det afsløres, at Wayne på et eller andet tidspunkt i filmen har repareret denne funktion, så ja : Batman vil have skubbet ud uden for eksplosionsradiusen (muligvis meget tidligt) og tilladt flagermusen at navigere sig ind i bugten.

Punktpunktet for Lucius 'åbenbaring er baseret på denne erkendelse, det er hele pointen med scenen.